İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süreleri dikkate alınarak, CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
1)Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
2)Sanık hakkında “kenevir ekme” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 17/07/2018 tarihli olay görgü ve tespit tutanağının, .... Orman İşletme Şefliği tarafından düzenlenen orman tahdit ve meşçere haritalarının içeriklerine göre, sanığın, aynı orman arazisi içerisinde birbirine yaklaşık 100 metre yakın mesafedeki iki alanda kenevir ekimi yaptığı; ikinci alanda dikili halde ele geçen kenevirlerin boylarının 17/07/2018 tarihli tutanakta belirtilmemesinin, bu alanda farklı zamanda kenevir ekimi yapıldığına ilişkin tek başına delil oluşturmayacağı hususları birlikte göz önüne alındığında, sanığın farklı zamanlarda iki ayrı araziye kenevir ekimi yaptığından söz edilemeyeceği gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde, hakkında TCK’nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2) Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla TCK"nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04/12/2019 tarihli, 2019/1491 esas ve 2019/2227 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
CMK"nın 304. maddesi uyarınca dosyanın .... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine; kararın bir örneğinin .... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
08/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.