Davacı ... ile davalı ...Ş. aralarındaki tazminat davasına dair ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.10.2012 günlü ve 2011/369 E.-2012/244 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 04.04.2013 günlü ve 2012/23486 E.-2013/5754 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin 04.04.2013 gün ve 2012/23486 E.-2013/5754 K.sayılı ilamın son paragrafında “Davalı vekili yerine zuhulen davacı vekili yazıldığından maddi hatanın 1 harften ibaret olmasına göre davalı vekilinin maddi hataya ilişkin düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin yukarıda gün, esas ve karar numarası belirtilen ilamın son paragrafındaki sırasıyla “davacı”, “davalıdan” ve “davacı” ibareleri çıkartılarak yerine “davalı”, “davacıdan” ve “davalı” ibareleri yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.