İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9206 Esas 2013/13268 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9206
Karar No: 2013/13268
Karar Tarihi: 24.09.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9206 Esas 2013/13268 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, itirazın iptali davasında belirtilen icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiği ancak mahkemece bu tazminata hükmedildiği belirtilerek hükmün düzeltilmesi gerektiğini ve bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine karar verilmiştir.
Kararda, icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır:
- Türk Medeni Kanunu'nun 49. maddesi: Borçlunun, borçlandığı şeyi vermekle yükümlü olduğu, ancak veremediği hallerde, alacaklıya, zararını ödemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 55. maddesi: Borçlunun icra takibine karşı itiraz hakkı olduğu, borçlunun itirazı halinde alacaklı tarafından dava açılması gerektiği belirtilir.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 56. maddesi: İtirazda bulunulan alacağın miktarının belirlenmesi gerektiği ve itiraz konusu alacak miktarının likit olması gerektiği belirtilir.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 112. maddesi: İcra takibine direnerek tazminat talebinde bulunacak olan borçlunun, takibin haksız olduğunu ispatlaması gereklidir.

3. Hukuk Dairesi 2013/9206 E. , 2013/13268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava konusu alacak miktarı likit (belirlenebilir) olmadığından ve yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunam "Takip Konusu asıl alacak miktar üzerinden %40 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün ....fıkrasının ilam metninden tamamen çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ....513.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.