Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız  bölümü haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalının tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazda anne ve babası otururken onlarla ilgilenmek için yanlarında bir süre bulunduğunu, sürekli ikamet etmediğini, fuzuli şagil olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız  bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davalının çekişmeli taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gözetilerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, temyiz itirazlarının reddiyle, bu hususa ilişkin aleyhindeki hükmün ONANMASINA,
Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;
Davacının ecrimisil isteğinin kabulüne karar  verilmişse de; bilindiği ve gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda benimsendiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı taşınmaz maliki olan hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir.
Somut olayda, davacı gönderdiği, 12.12.2008 tarihli ihtirnamede "çekişmeli taşınmazın haksız işgal sebebiyle en geç 7 gün içinde boşaltılması aksi halde ecrimisil ve tazminat isteği için yasal yollara başvurulacağı" yönündeki ihtarı davalıya 16.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde, davalının ihtarın tebliğinden itibaren 7 gün sonrasından başlayarak dava tarihine kadar olan süre için ecrimisilden sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile (dava tarihinden geriye doğru 1 yıllık) fazla ecrimisil tayini doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  19.09.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.