...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi...Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... vekili, dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterdikleri ve ... bulunan taşınmazın bir bölümünün tapuda kayıtlı olmadığını, bir bölümünün de, 442 sayılı Kanunun ek 12. maddesi uyarınca köy yerleşim alanı olarak 130 ada 1, 131 ada 5, 132 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19, 133 ada 6, 134 ada 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10 ve 135 ada 2, 3, 4, 8, 9 ve 10 parsel sayılarıyla köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt edilen taşınmazları tamamen veya kısmen kapsadığını belirterek, dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın kadimden beri müvekkilinin zilyetliğinde olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve 442 sayılı Kanunun ek 12 maddesi uyarınca köy yerleşim alanı olarak 130 ada 1, 131 ada 5, 132 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19, 133 ada 6, 134 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ve 10 ve 135 ada 2, 3, 4, 8, 9 ve 10 parsel sayılarıyla köy tüzel kişiliği adına kayıt edilen taşınmazların müvekkilinin zilyetliğinde olan bölümlerinin tapularının iptali ve müvekkili adına tescili, tapusuz olan bölümün ise, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı gerçek kişi yararına TMK."nun 713/1. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının 3367 sayılı Kanun uyarınca 15.04.2003 tarihinde yapılan köy yerleşim yeri uygulaması tarihinden önce oluştuğunu, ancak, köy yerleşim alanı ile birlikte davacının tescil hakkını kaybettiğini, böyle bir durumda davacı lehine tescil kararı verilemez ise de, mülkiyet hakkının tesbitine karar verilebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne ve 01.11.2010 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3885,65 m² ve (B) harfi ile gösterilen 18279,08 m² yüzölçümündeki taşınmazlar üzerinde davacı gerçek kişinin mülkiyet hakkı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmün davalı köy tüzel kişiliği ve davacı gerçek kişi ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/11/2012 gün ve 2012/5346-13300 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, davacı gerçek kişi yararına TMK.nun 713/1. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının 3367 sayılı Kanun uyarınca 15.04.2003 tarihinde yapılan köy yerleşim yeri uygulaması tarihinden önce oluştuğu gerekçesiyle davacının mülkiyet hakkının tespitine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma, yazılı biçimde hüküm kurulmasına

-2-
2014/6124 - 7812


yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmazlar yörede 1967 yılında yapılan arazi kadastrosunda çalılık ve taşlık olarak tapulama dışı bırakıldığı halde, mahkemece orman araştırması yapılmadığı gibi, yapılan zilyetlik araştırması da yetersizdir. Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; bu şekilde yapılacak araştırma sonucunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, yöntemince zilyetlik araştırması yapıalarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne ve 15.11.2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3886,41 m² ve (B) harfi ile gösterilen 18279,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar üzerinde davacının mülkiyet hakkı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ile tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu daha sonra 12.05.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1963 yapılıp sonuçları 03.03.1967 - 01.04.1967 tarihleri arasında ilân edilip kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak çekişmeli taşınmazın usûlünce yapılan araştırmada orman sayılan yerlerden olmadığı ve köy yerleşim alanı olarak ayrılma tarihine kadar da geriye doğru zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Köy Tüzel Kişiliğine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

...