...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 07.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle.....mevkilerinde bulunan taşınmazların, orman kadastrosu sırasında, yanlışlıkla davalı idare adına tespit edildiğini, taşınmazların orman ile ilgisinin olmadığını, 25-30 yıldır kendisinin kullandığını, taşınmazlar içerisinde 200"den fazla 9-12 yaşlarında kiraz, elma, zeytin ağaçlarının bulunduğunu belirterek, yanlışlıkla yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki 10 yıllık süre içerisinde açılmış orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanuna göre 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
Orman kadastrosuna itiraz davaları, ilân süresi içinde açıldığı hallerde sorunun çözümünde görev 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereğince kadastro mahkemesine ait olmakla birlikte, ilân süresi geçirildikten sonra açılacak davalarda görev genel mahkemelere aittir. Açıklanan nedenlerle, davada kadastro mahkemesi değil genel mahkeme görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re"sen gözönüne alınması gereken dava şartlarından olduğundan davacının davasının görev yönünden reddine karar verilmiş olması usûl ve yasalara uygun bulunmuştur.
SONUÇ: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

...