MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ..."nın sair temyiz itirazları yerinde olmamakla beraber kadastro hakimi infazı mümkün sicil oluşturmakla görevli olduğu halde dava konusu 116 ada 55 parsel sayılı taşınmaz ile 180 ada 7 parsel sayılı taşınmazın temyize konu bölümünün payları belirlenmeden ve mirasçıların isimleri gösterilmeden, ... mirasçıları adına tapuya tesciline şeklinde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 180 ada 7 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 29.3.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 550,20 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 171,49 m2 yüzölçümündeki bölümünün iki katlı kargir ev ve tarla niteliğiyle muris ... mirasçıları adına payları oranında, 116 ada 55 parsel sayılı taşınmazın muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.