MAHKEMESİ : SAMSUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2012/278-2012/541

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında G.Köyü çalışma alanında bulunan .ada . ve . parsel sayılı 5.867.56, 1.317,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Osman oğlu A.. U.."ın kullanımında olduğu şerhi verilerek fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında aynı nitelikler ile Osman oğlu A.. U.."ın kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı H.. U.., taşınmazların kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece; yapılan yargılama sonunda istem mülkiyete ilişkin olmayıp, zilyetliğin korunmasına yönelik olduğundan mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Samsun Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı A.. U.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescili yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olup, kullanım kadastrosuna ilişkindir. Mahkemece; davanın zilyetliğe ilişkin olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava (TMK"nın 981, HMK"nın 4/c maddeleri gereğince) Sulh Hukuk Mahkemesinde 3. kişilere karşı açılabilecek zilyetliğin korunması davası niteliğinde olmayıp 3. kişilere karşı değil tapu malikine karşı ileri sürülen ve sonucunda o yerin mülkiyetini elde etme olanağı sağlayan zilyetlik hakkına yöneliktir. Bu tür davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan; davacı tarafa, Hazineyi davaya dahil etme olanağı sağlanması, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Hazineye tebliğ edilip husumetin yaygınlaştırılması, tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delillerinin toplanması, bundan sonra taşınmaz başında mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve zilyetlik tanıklarının katılımı ile keşif yapılması, taşınmazın kullanım durumu ve süresinin yöntemince belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.