Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi temsilcisi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında yüzölçümlü taşınmaz, 2/B"lik alanda kalması nedeniyle ait olduğu edinme sutununa yazılarak, gönderilmiştir. Davacı ... Yönetimi, Kadastro Mahkemesinin 2009/2 esas sayılı dosyası ile 2/B uygulaması ile olarak orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazda yapılan 2/B uygulamasının iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece, taşınmazın 2/B alanı niteliğinde olduğu ve yapılan uygulamanın doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay"ca da onanarak 02.08.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece davanın reddi ile, adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısı olarak oğlu ..."ın belirtilmesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temsilcisi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 11.09.2008-11.03.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın 2/B alanı niteliğinde olduğu, Orman Yönetimi ile Orman Bakanlığı ve Hazine arasında görülüp kesinleşenMahkemesinin 22.01.2010 gün ve 2009/2-2010/2 sayılı ilâmı ile hükmen belirlendiğine göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, dava konusu taşınmazın 20 yılı aşkın süredir davalı ..."ın zilyetliğinde olduğu mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla sabit olduğundan, Hazinenin de yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/09/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.