MAHKEMESİ : Kumluca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/511-2013/604

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 07/12/2007-31/10/2012 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ve davalı vekillerinin beyanları karşısında taraflar lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Somut olayda, feragat işleminin ön inceleme duruşmasında gerçekleşmesi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre Tarife ile belirlenen maktu avukatlık ücretinin yarısı oranında Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken taraflar lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (1.) bendinde yer alan “…davacı ve davalı vekillerinin beyanları karşısında taraflar lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına…” sözcüklerinin hükümden silinerek yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 660,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum"a ödenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.