Taraflar arasında birleştirilerek  görülen davada;
Davacılar, murisleri A. D."ın, 14, 17 ve 21 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torununa temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.10.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris  muvazaası  hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde, miras bırakan A."nin çekişmeli 14, 17 ve 21 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 25.7.1996 tarihinde satış suretiyle davalıya yapmış olduğu temlikin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu tespit edilerek, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, davalı aleyhindeki hükmün bu yöne ilişkin olarak ONANMASINA.
Ancak, davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar  verildiğine göre, hüküm altına alınması gereken harç ve vekalet ücretinin belirlenmesinde de davacıların miras paylarının esas alınması gerektiği; buna göre, çekişmeli taşınmazlarda, miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen payların keşfen belirlenen ve harcı ikmal edilen toplam değeri olarak belirlenen 179.415,36.-TL"den, davacıların miras payına karşılık gelen 102.523,06 TL üzerinden  harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, temlike konu payların toplam 179.415,36.-TL değeri üzerinden fazla harç ve davacılar lehine  fazla avukatlık parasına   karar verilmiş olması doğru değildir. 
O halde; davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren  ( yeni 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alının peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.