MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vek.Av.... geldi. Temyiz eden davalı vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 01.10.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, tarafların babalarına ait işletmeyi onayını alarak aralarında eşit paylaşma konusunda 23.08.2003 tarihli yazılı sözleşme ile anlaştıklarını, ancak davalının anlaşma gereğini yerine getirmediğini, değeri daha fazla olan malların davalıda kaldığı bu farkın tahsili için 22 000,00 TL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, paylaşmaya konu olan işletmenin bizzat taraflara ait olduğunu iddia ederek, davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın tasfiyesi üzerine ortak olan tarafların eşit bölüşülme konusunda anlaştıkları, bizzat tarafların babası olan davalı tanığının ifadesinden de anlaşılacağı üzere, eşit olarak bölüşülme anlaşmasına rağmen davalının davacıya borçlu olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacının talep hakkı 16.644,00 TL olduğu gerekçesi ile "Davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 1.İcra Müdürlüğünün 2005/8411 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacağın 14.394,00 TL.si yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, tarafların icra inkar tazminatı istemlerinin reddi" cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı, ... 1 İcra müdürlüğünün 2005/8411 esas sayılı dosyası ile 22 000,00 TL asıl alacak ve 14 873,81 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 36 873,81 TL üzerinden takip yapmış, takibe itiraz üzerine de iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Itirazın iptali davasında harca esas değer, 36 873,81 TL olarak gösterilmiştir. Yargılama sırasında ıslah dilekçesi (21.12.2012 tarihli) vererek talebini 14 394,00 TL ile sınırlandırmıştır. Davacı vekilinin bu beyanı, davanın bakiye kısmı için feragat anlamındadır. Bu durumda davacı temyiz itirazlarının reddi ile sonuç olarak usul ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen taraflar için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekalet ücretinin yek diğerinden alınıp yek diğerine verilmesine, 225.70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 737.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.