Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları taşınmazı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtalanamadığından bahisle davanın reddine karar  verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil  isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.  
Ne varki, hükmü temyiz eden davacılar vekili, temyiz aşamasında verdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur (6100 sayılı HMK."nun 311.maddesi)  ve davanın her aşamasında, başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesine kadar  (6100 sayılı HMK."nun 310 md.) davadan feragat mümkündür.
Hal böyle olunca, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi gereğince) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.