......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının mezkur ana taşınmazda 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, dava konusu taşınmazda 10 meskenden müteşekkil dairelerin aynı yüzölçümüne sahip olduğunu, bazı bölümlere 30 hisse, bazılarına 12 hisse, bazılarına 8 hisse arsa payı verildiğini, davacıya ait 6 nolu bağımsız bölüme 8/242 hisse arsa payı tahsis edildiğini, ana taşınmazın tek bir kişi tarafından inşa edildiğini, o kişinin menfaatleri doğrultusunda projeye ve hakkaniyete aykırı arsa payı taksimi yapıldığını belirterek, mevcut adaletsiz ve hukuksuz arsa payı taksiminin düzeltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 14/06/2016 tarihli karar ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3536 E. 2018/5206 Karar sayılı ilamı ile “..Somut olayda; dava konusu taşınmazda 20.12.1968 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, bilirkişi raporunda kat mülkiyetine geçiş tarihi olan 20.12.1968 tarihinde arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır.Dava konusu taşınmazda 1968 yılında kat mülkiyeti kurulduğu dikkate alındığında aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı, bağımsız bölümlerin, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme ve gerekçe içermeyen soyut ve genel ifadeli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması..” doğru görülmediğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne; tapu sicilinin ..... mahallesi, 936 ada, 421 parsel sayılı ana taşınmazdaki arsa payının iptali ile ana taşınmazdaki; (cilt 57, sayfa no 5554"de kayıtlı) zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün arsa payının 492/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5555"de kayıtlı) zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün arsa payının 468/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5556"de kayıtlı) 1.kat 3 nolu bağımsız bölümün arsa payının 845/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5557"de kayıtlı) 1.kat 4 nolu bağımsız bölümün arsa payının 845/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5558"de kayıtlı) 2.Kat 5 nolu bağımsız bölümün arsa payının 845/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5559"de kayıtlı) 2.Kat 6 nolu bağımsız bölümün arsa payının 845/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5560"de kayıtlı) 3.Kat 7 nolu bağımsız bölümün arsa payının 845/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5561"de kayıtlı) 3.Kat 8 nolu bağımsız bölümün arsa payının 845/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5562"de kayıtlı) 4.Kat 9 nolu bağımsız bölümün arsa payının 827/7684 olarak; (cilt 57, sayfa no 5563"de

.......

kayıtlı) 4.Kat 10 nolu bağımsız bölümün arsa payının 827/7684 olarak düzeltilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır. Söz konusu işlem yapılırken de, bağımsız bölümlerin cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirme için esas alınır; değerlendirmeye esas alınacak tarihten sonraki imar durumu ile cins ve manzara değişiklikleri, bakım ve onarım çalışmaları sebebiyle meydana gelen değer artış ve eksilmeleri dikkate alınmaz.
Somut olayda arsa paylarının tekrar düzenlenmesi için haklı nedenler var ise bu incelemenin kat irtifakı yahut kat irtifakı kurulmaksızın kat mülkiyetine geçilmiş ise kat mülkiyeti tarihine göre yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dava konusu taşınmazın öncelikle kat irtifakı yahut kat mülkiyetine geçiş tarihi tespit edilmelidir.Dosyadaki bilirkişi raporunda bağımsız bölümlerin binada bulundukları yerleri ve yüzölçümleri açıkça belirtilmesine karşın her bir bağımsız bölümün kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğu tarihteki değerlerine etkili olabilecek diğer unsurlar tek tek yazılıp açıklanmamış ve bu bağımsız bölümlerin değerleri ayrı ayrı hesaplanmamış, soyut bir biçimde dava tarihi itibari ile değerlendirme yapılarak arsa payları yeniden belirlenmiştir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda arsa paylarının belirlenmesinde esas alınacak olan bağımsız bölümlerin kat irtifakı yahit kat mülkiyeti kurulduğu tarihteki değerlerini olumlu veya olumsuz etkileyen tüm unsurların incelenip irdelenmesi için bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın bu yönü ile kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.