MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi’nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesİ uyarınca REDDİNE,
Sanığın temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki ifadelerinde iş yerinde bulunan mallara alacaklıları tarafından el konulduğunu, bu esnada tüm bilgisayar ve faturalarının da kaybolduğunu, bu konu ile ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve suça konu eşyalarla birlikte ele geçen faturaların altındaki İmzaların kendisine ait olmadığını, sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında; kargo alıcıları hakkında işlem yapılıp yapılmadığı, kargo şirketine gönderici telefonu olarak beyan edilen 03223523076 numaralı telefonun fiilen sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, yine sanığın kullandığı 05382454556 numaralı telefon ile alıcıların kullandıkları telefonların tespit edilerek aralarında suç tarihinden önce iletişimin olup olmadığı, sanığın iddia ettiği nitelikte bir suç duyurusunun bulunup bulunmadığı ve ...Tekstil isimli iş yerinin faaliyetine devam edip etmediği hususlarının mahallinde araştırılarak, kargo alıcıları hakkında açılmış davalar var ise sanık ifadelerinin dosya içerisine alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise ;
1- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa"nın 3/5. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesine muhalefetten dolayı hüküm kurulması suretiyle CMK"nın 226/1.maddesine aykırı davranılması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden İse cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK" nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.