5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından şüpheliler Egeoil Akaryakıt Ticaret A.Ş. yetkilileri, Ümit Saltık ve arkadaşları haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2015 tarihli ve 2015/105933 soruşturma, 2015/6301 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/08/2015 tarihli ve 2015/106496 soruşturma, 2015/6843 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, dosyanın gönderildiği Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca de yetkisizlik kararı verilerek yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince ikinci yetkisizlik kararının verilmesi ile yetki uyuşmazılğının doğduğu cihetle, yetkili savcılığın ikinci yetkisizlik kararını veren İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının bağlı olduğu Ağır Ceza mahkemesine en yakın Ağır Ceza Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair 11/09/2015 tarihli ve 2015/473 değişik iş sayılı kararını müteakip, son yetkisizlik kararını veren Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu cihetle adıgeçen savcılığın bağlı olduğu ağır ceza mahkemesine en yakın Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dosyanın Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin mercii İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2015 tarihli ve 2015/597 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24/03/2016 gün ve 2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 gün ve KYB. 2016/138086 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27.09.2012 tarihli ve 2012/10135-9559 sayılı ilâmı İle Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 2013/6321 esas, 2013/9240 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161. maddesine, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 21. maddesiyle eklenen 7. fıkrada "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet Savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir" hükmünün yer alması karşısında, söz konusu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren İkinci yetkisizlik kararını veren Cumhuriyet Başsavcılığının, yetkili savcılığın belirlenmesi İçin dosyayı en yakın ağır ceza mahkemesine göndermesinin gerektiği gözetilmeden

yetkili savcılığın belirlenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/11/2015 tarihli ve 2015/597 değişik iş sayılı kararının CMK"nun 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.