....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Belenli Köyü 101 ada 468 parsel sayılı 1396,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı, taşınmazın murisleri ....dan kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile .... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) harfi ile işaretli 317,77 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptaliyle ..... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında açıldığı ve mahkemece kısmen kabul kararı verildiği, davalı Hazinenin de kendisini vekil ile temsil ettirdiği gözönünde bulundurularak yargılama gideri ve vekâlet ücretinin buna göre hesaplanmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.09.2014 günü oy birliği ile karar verildi.