Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1109 Esas 2019/3222 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1109
Karar No: 2019/3222
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1109 Esas 2019/3222 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karar, bir hırsızlık suçu dosyasına ilişkindir. Sanık hakkında yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 58. maddesi uygulanmadığı için bozma kararı verilmiştir. Sanığın temyiz nedenleri yerinde bulunarak hükmün bozulması kararı verilmiştir. Yeniden yargılama yapılmaksızın kazanılmış hak olan 10 ay hapis cezasının infazına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 58. ve CMUK'nun 326/son, 307/4, 322. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2018/1109 E. , 2019/3222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın tekerrüre esas ilamı olmasına rağmen TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 10 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanık hakkında bozmadan sonra verilecek hükmün aleyhe temyiz olmaması nedeniyle önceki hükümden daha ağır olamayacağı anlaşıldığından CMK 307/4 maddesi uyarınca sanığın neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, " cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.