MAHKEMESİ : MUDANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2008
NUMARASI : 2007/206-2008/115
 
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 65 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların  haksız şekilde çay bahçesi olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerinin kesinleşen mahkeme kararıyla belirlendiğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki baraka, çay bahçesi ve müştemilatın yıkımına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın KABULÜNE   karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi  .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yıkım  isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne  karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 65 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1936 yılında kamulaştırma suretiyle meydana terk edilerek kütük sayfasının kapatıldığı, taşınmazın davalılardan F. tarafından çay bahçesi olarak kullanıldığı  anlaşılmaktadır.
Nevarki, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden, davaya konu taşınmazdaki yapıların yıkımı istemiyle alınan idari kararların iptali istemiyle Bursa 3. İdare Mahkemesinin 2010/1329 E. sayılı dava dosyasında davalılardan F.tarafından dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesinde verilecek olan kararın eldeki davayı etkiyeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, Bursa 3. İdare Mahkemesinin 2010/1329 E. sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü, ( 6100 Sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi  yollamasıyla ile) 1086 Sayılı H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,  alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 17.10.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.