MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya Muhalefet, Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Nitelikli dolancırıcılık suçundan beraat, Zimmet suçundan Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesine göre;
Nitelikli dolandırıcılık fiili nedeniyle sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasından dolayı suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan bankanın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından; katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık müdafii, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanık hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet;
Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet;
Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme İle sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.
Yukarıda anılan hususlar nazara alınmak suretiyle, somut olayda;
... A.Ş Ordu Şubesinde gişe yetkilisi olan sanığın, banka müşterilerinin hesaplarından bilgi ve talimatları olmaksızın para çekerek zimmetine geçirdiği olayda; sanığın dekont yazdırıpta müşteri imzası bölümünü boş bıraktığı eylemleri basit nitelikte ise de; mudilerin rızası olmadan daha önceden imza atılmış dekontlar ile para çekilmesi eylemlerinin nitelikli zimmet olarak kabulü gerekeceğinden, imzaların aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra dosyanın üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi, bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile nitelikli zimmet ve basit zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde her bir işlem bakımından ayrı ayrı basit/nitelikli zimmet olup olmadıkları belirlenerek, nitelikli oldukları tespit edilen eylemler yönünden tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı ceza yanında nitelikli zimmet sonucu oluşacak banka zararının üç katından az olmayacak şekilde para cezası verilmesi gerektiği de düşünülerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eylemlerin tamamı basit zimmet kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi ile sanık hakkında eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafii, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itabarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/06/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.