MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, Mahkemece, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu"nun 56. maddesi uyarınca davalı Üniversitenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama harçlarından sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Bu husus, bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “3” numaralı bendinin silinerek yerine “3-Alınması gereken 481,24 TL harçtan, dava açılışında ve ıslah ile alınan toplam 165,90 TL harcın mahsup edilerek bakiye kalan 315,34 TL harcın, davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydına” şeklindeki bendin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “5” numaralı bendinin silinerek yerine “5-a)Davacı tarafça yatırılan 165,90 TL harcın, davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine; b) Davacı tarafça harç hariç olmak üzere sarf edilen (763,34-165,90=) 597,44 TL yargılama giderinin ise, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.