MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ikramiye alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının davalı işyerinde 04.09.2006-10.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını ve iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davacının....İş Mahkemesinin 2009/592 esas sayılı dosyası ile açtığı işe iade davasının kabulü ile davacının işe iadesine karar verildiğini, davalıdan davacının işe iadesi talep edilmiş ise de davalı tarafın davacıya işe iade talebinin kabulü yönünde bildirim yapmadığını ve işe iade kararı ile tespit edilen haklarını ödemediğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının da ödenmediğini, ikramiye alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının ödenmediğini açıklayarak davalıdan 8800 TL işe başlatmama tazminatı, 500 TL kıdem tazminatı, 500 TL ihbar tazminatı, 500 TL ikramiye alacağı, 500 TL yıllık izin ücreti alacağının alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 09.03.2012 tarihinde işe iade talebinde bulunduğunu ve davalının davacıya noter kanalı ile işe iade talebinin kabul edildiğini; 05.04.2102 ihtarname ile bildirdiğini ve davacının ..."ya girişinin de bildirildiğini, davacının ise işe başlamadığını ve bunun üzerine noter kanalı ile gönderilen ihtarname ile iş akdinin feshinin bildirildiğini, bu sebeple davacının işe başlatmama tazminatı ile kıdem ve ihbar tazminatları talep edemeyeceğini ve işyerinde ikramiye uygulaması olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem süresi ve buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin süresinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının 04.09.2007 tarihinde işe başlamasına rağmen, 04.09.2006 tarihinde işe başlamış gibi kıdem süresinin hesaplanarak kıdem ve ihbar tazminatlarına ve yıllık izin süresine esas alınması hatalıdır.
3- Davalının dosyaya sunduğu davacıya ait işyeri şahsi sicil dosyasında davacının 23.09.2008 tarihinden 11.10.2008 (bu tarih dahil) tarihine kadar yıllık izin kullandığının açık olduğu görülmektedir. Bu belge dikkate alınmaksızın yıllık izin ücretinin hesaplanması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.