MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; prim parasının alınması ve resmi dairelerde işlemler yapılması amacıyla davalının oğlu ..."a vekalet vermek için götürüldüğü noterde satış yetkisi içerecek şekilde vekaletname alındığını, vekaletnamenin kötüye kullanılmak suretiyle iradesi dışında daval..."ye devir işlemi gerçekleştirildiğini, tapuda satış gibi gösterilerek temlik yapılmış ise de satış bedeli ödenmediğini, temlik işlemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, davacının miras bırakan..."den intikal eden payını 6.000 TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının iddialarını ispatlayamadığı, çekişmeli taşınmazdaki babası..."den intikal eden payını kendi isteğiyle 6.000 TL bedelle vekil .... aracığıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiği, satış bedelini de aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değer yönünden reddedilerek , tetkik hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.