MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/05/2015
NUMARASI : 2014/411-2015/165

Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının davalı işyerinde 15.08.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, L. İş Sendikasının davalı işyerinde yasal sınırlar içinde üyelik işlemleri yapmaya başladığını, davalının ise sendikal faaliyetleri engellediğini ve 2013 sonbahar döneminden itibaren sendika üyesi işçilerin baskı ve ayrımcılığa maruz kaldıklarını, davalının muvazaalı olarak işçileri başka firmalarda çalışır göstermeye başladıklarını, sendikanın gerekli çoğunluğu sağlayıp yetki alıncaya dek işçilerin işten atılmalarını önlemek için üyelik listesini işverene bildirmediğini, Bakırköy 31.İş Mahkemesinde davalının üyelik listelerini talep etmesi üzerine mahkemenin üyelik listesini Bakanlıktan talep ederek davalı tarafa sunduğunu, davalının bu listeyi aldıktan sonra pek çok işçiyi değişik bahanelerle işten çıkardığını, davacının da sendika üyesi olduktan sonra baskı, taciz ve iftiralara maruz kaldığını, çalışma koşullarının ağırlaştırıldığını, iş aktinin sendikal sebeple feshedildiğini açıklayarak feshinin geçersizliği ile davacının davalı K. Liman Hiz.ve Loj. San. ve Tic. A.Ş. bünyesindeki işine iadesine ve davalıdan ve davacının dava kesinleşinceye kadar boşta geçirdiği 4 aya kadar brüt ücret ve diğer sosyal haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 6356 sayılı Yasanın 25/5. maddesine göre davacının 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesine ve bu talebin kabul edilmemesi halinde İş Kanunu 21/1.maddesine göre davacının işe iade için yapacağı başvuruya karşın işe başlatılmaması durumunda 8 aylık ücreti tutarında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; 05.11.2011 tarihinde işyerinde puantör olarak çalışmaya başlayan davacının iş akdinin sendikal sebeplerle feshedildiğinin ispat yükünün davacı işçiye ait olduğunu ve davacının üye olduğunu bildirdiği sendikadan bildirim yapılmadığını, üye kayıt fişinin sunulmadığını, davalının davacının sendika üyesi olduğunu başka mahkeme dosyasından öğrendiği iddiasının doğru olmadığını, davacının sürekli baskı, psikolojik tacize maruz kaldığı, kamera ile izlendiği iddialarının doğru olmadığını, işyerine daha önceleri sendika üyesi işçilerin işe alınmış olduklarını, işyerinde yıllardır L. İş Sendikası üyesi işçilerin çalıştığını, davacının 17.03.2014 günü gece vardiyasında iken bir konteynırın hasarlı olmasına ilişkin herhangi bir tutanak tutmadığını, inceleme veya araştırma yapmadığını disiplin kuruluna sevk edilerek 12.06.2104 tarihinde ihtar cezası verildiğini, 10.07.2014 tarihinde görevli olduğu halde sabah vardiyasında tahliye ettiği konteynırları kontrol etmediğini, savunma istendiğinde bu işlerin boş işler olduğunu sözlü olarak beyan ettiğini ve yöneticisine bu işleri üstündekiler halledemedi, sen hiç halledemezsin dediğini, davacının tavır ve davranışlarının hatırlatılmasına karşın görevini yapmamakta ısrar oluşturduğunu ve bağlılık kurallarına uymadığını ve iş akdinin İş Kanunu 25/II maddesi çerçevesinde feshedildiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; davacının puantör olarak çalıştığı iş sözleşmesinin davalı tarafından bir kısım işlerin alt işveren tarafından yapılan yardımcı iş niteliğindeki hizmetlerin tamamının alt işverene devredilerek nakliye işinde çalışan tüm işçilerin iş akitlerinin 18.07.2014 tarihli ihtarname ile feshedildiği anlaşıldığı, dosyaya sunulu Bakırköy 8.İş Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasında alınmış olan bilirkişi raporu ile davalı işyeri tarafından alt işverene devredilen işlerin işletmenin ve işin gereği ile teknolojik uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı, böylece alt işverene devredilen nakliye işinin devrinin geçerli bir neden oluşturmayacağı ,davalı tarafın feshin son çare olması ilkesini gözönüne almadığı bu nedenle feshin geçerli nedene dayanmadığı davacının ise sendikal fesih iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır .
Mahkeme gerekçesinden alıntılanan “Davacının dosya kapsamı,tanık anlatımları,taraf vekillerinin beyanlarından davalı işyerinde puantör olarak çalıştığı ve iş aktinin davalı tarafından bir kısım işlerin alt işveren tarafından yapılan yardımcı iş niteliğindeki hizmetlerin tamamının alt işverene devredilerek nakliye işinde çalışan tüm işçilerin iş akitlerinin 18.07.2014 tarihli ihtarname ile feshedildiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulu Bakırköy 8.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınmış olan bilirkişi raporu ile davalı işyeri tarafından alt işverene devredilen işlerin işletmenin ve işin gereği ile teknolojik uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı,böylece alt işverene devredilen nakliye işinin devrinin geçerli bir neden oluşturmayacağı,davalı tarafın feshin son çare olması ilkesini gözönüne almadığı anlaşılmış ve davalı tarafından yapılan feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar vermek gerekmiştir.” İbarelerini içeren bölümün dosya ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı görülmektedir. Davacının iş sözleşmesi mahkeme gerekçesinde yer alan bir kısım işlerin alt işverene devredilmesi nedeniyle feshedilmemiş olup; davranışa dayalı olarak feshedilmiştir. Gerekçeye dosya ile ilgisi olmayan fesih nedeni yazılıp bu fesih nedeni değerlendirilerek karar oluşturulmuştur. Gerekçesi dosya içeriğine uygun olmayan kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.