MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdikleri ...Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini ve davalı ..."in elatmasının önlenmesini istemişlerdir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.Bölgede 1942 yılında yapılan orman kadastrosu, 1975 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1989 yılında yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, 16701 m2 yüzölçümlü çekişmeli taşınmazın 12000 m2 bölümünün davacı ... mirasçılarından... ... ve ... tarafından 1983 yılında davalı ..."e satıldığı, davacılar tarafından satış senedindeki imzaların sahte olduğu iddia edilmiş ise de, imza incelemesi sonucu yüksek ihtimalle davacılara ait olduğunun belirlendiği gibi, taşınmazın bir bölümünün Hazineye ait taşınmazlarda, bir bölümünün de dava dışı gerçek kişiler adına tescil edilen taşınmazlar içinde kaldığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30.09.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.