MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 127 ada 22 parsel sayılı 326,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, temyiz konusu 127 ada 24 parsel sayılı 138,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü adına tespit edilmiş, ancak hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların içerisinden geçen kadim yolun paftasında gösterilmediği iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, uzman fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 21.06.2012 havale tarihli krokili raporda çekişmeli 127 ada 22 parsel sayılı taşınmazda (F) harfi ile gösterilen 5.29 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile 122 ada 24 parsel sayılı taşınmazda (C) harfi ile gösterilen 35.07 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapularının iptali ile yol olarak terkinlerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,

26.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.