MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalının sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak o yer Kadastro Mahkemesinde yapılan keşfe katılan teknik bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 01.07.2009 tarihli raporda, dava konusu taşınmazda nizalı bölümün 4.461,72 m2 olarak gösterildiği, hüküm veren mahkemece yapılan keşfe katılan teknik bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 14.06.2011 tarihli raporda ise uyuşmazlık konusu kısmın 5.157,66 m2 olarak gösterildiği ve her iki rapor arasında çelişki bulunduğu açıklanarak; her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, raporlarda maddi hata bulunmadığının tespiti halinde hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nın usul hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları kapsamında talep sonucunun hangi yollarla değiştirilmesi ve genişletilmesinin mümkün olduğu gözetilerek, o yer Kadastro Mahkemesinde yapılan keşfe katılan teknik bilirkişi ... "ın 01.07.2009 tarihli raporuna hukuki değer verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine; çekişmeli 142 ada 81 parsel sayılı taşınmazda teknik bilirkişi ... "ın 01.07.2009 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4.461,739 m2"lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.