MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 1112 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki binanın paydaşlar arasında fiilen paylaşıldığını, davalı ..."in sonradan aldığı hissenin karşılığının fiili paylaşımda çatı katı olduğunu bilmesine rağmen dava dışı ... ..."e ait binanın 1.katını işgal ettiğini, ... ..."in kendilerini zarara uğratacak şekilde açtığı ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davasında, binada fiili paylaşım olmasına rağmen 1.normal katın işgal edilmesi nedeniyle aynen taksim yoluna gidilemediğini ileri sürerek, davalının 1. kata el atmasının önlenmesine, 1.normal katın mülkiyetinin dava dışı ..."a, çatı katının davalı ..."e ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacıların dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle HMK 115 gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.