Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkin olup,Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;  davacıların, dava dışı kişilerle birlikte paydaşı oldukları çekişme konusu  103  parsel sayılı taşınmaza, davalının, haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın yol olarak kullanmak suretiyle  müdahale ettiği belirlenerek, elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesi içeriğinden,  davacıların, çekişmeli  taşınmaza davalının haksız müdahalesi nedeniyle, dava tarihi itibariyle  taşınmazda oluşan  maddi zarar yönünden  tazminat talebinde bulundukları halde, Mahkemece, anılan talebin,  haksız işgal tazminatı (ecrimisil)  olarak değerlendirilerek,  dava sonrası döneme ilişkin olarak belirlenen  ecrimisilin  hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği gibi, her dava, dava tarihindeki duruma göre değerlendirilir ve sonuçlandırılır.
Hal böyle olunca, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler  aracılığıyla yerinde yeniden keşif yapılarak, davalı tarafından yol olarak kullanılması nedeniyle çekişmeli 103 parsel sayılı taşınmazda, dava tarihine kadar ki dönem itibariyle bir zararın oluşup oluşmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi  gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, dava tarihinden sonra ki (2011 yılı) süreye ilişkin olarak  yazılı olduğu üzere ecrimisile  karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle  hükmün açıklanan nedene hasren  (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.