MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili; ...Köyü çalışma alanında 1953 yılında yapılan kadastro sonucunda ekilemez arazi vasfı ile tespit harici bırakılan dava konusu taşınmazın doğusu 443 nolu parsel, kuzeyi 441 ve 442 sayılı parseller, güneyi 445 sayılı parsel ve batısı ekilemez arazi ile çevrili olup hali arazi olma niteliğini yitirdiğini, ... tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak önceden açılan tescil davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerin 3402 sayılı Yasa"nın 18. maddesi uyarınca ... adına tescili gerektiğini ileri sürerek; anılan sınırlarla çevrili yaklaşık 13,804 metrekare yüzölçümlü taşınmazın ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "davanın kabulüne;...İlçesi, ...Mahallesinde bulunan, harita mühendisi... tarafından düzenlenen haritada "A tescili talep edilen alan" olarak işaretli 13,804 m2 alanlı taşınmazın ... adına tapu siciline tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.