İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12650 Esas 2020/7743 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12650
Karar No: 2020/7743
Karar Tarihi: 06.07.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12650 Esas 2020/7743 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, 12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuklar inşaat alanında çalıştıkları sırada açıkta bulunan kabloları çalmışlardır. İlgili kanun maddeleri olan TCK'nın 142/1-e ve 31/2. maddeleri uyarınca suçlu bulunan çocukların müdafilerinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, 4 yıllık asli zamanaşımının dolması nedeniyle hükümler bozulmuştur. Ayrıca, suéa sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Ancak, diğer suça sürüklenen çocukların da dahil olduğu hırsızlık eylemi nedeniyle müştekiye yönelik olarak kurulan hükümlerde, suça sürüklenen çocukların suçu kabul etmeleri ve müştekiyi zarara uğratmaları sebebiyle TCK'nın 168/1. maddesi gereğince ceza verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri detaylı olarak:
- TCK'nın 142/1-e ve 31/2. maddeleri: Suça sürüklenen çocukların 12-15 yaş aralığında olması ve açıkta bulunan kabloları çalmaları eylemleri bu maddeler kapsamındadır.
- TCK'nın 66/

2. Ceza Dairesi 2020/12650 E. , 2020/7743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekinin şantiye şefi olarak görev yaptığı inşaat alanında, gündüzleyin açıkta bulunan inşaatta kullanılan kabloları çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan TCK’nın 142/1-e, ve 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli zamanaşımının, 17.12.2015 tarihli mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte yakalandığında, suça konu eşyaları çaldıkları yeri gösterdiği ve henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.