Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                       
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 390 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, komşu 389 parselin ise dava dışı kişi ile birlikte davalı adına kayıtlı olduğu sabittir.
Davacı, maliki olduğu taşınmazın 1200 m² lik bölümüne davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli yerde iki kez keşif yapılmış, ilk keşif sonucu düzenlenen rapor ve krokide davalının 1.472,83 m²lik yere elattığı belirlenmiş olmasına karşın,daha sonra yapılan keşfe müteakip tanzim edilen raporda çekişmeli bölümün 586,26 m² olduğu bilirkişice ifade edilmiş ve bu rapor doğrultusunda ecrimisil hesabı yapılarak hüküm kurulmuştur.
Bu durumda, çelişkili olarak düzenlenen raporlar arasındaki aykırılık giderilmeden ve sonraki bilirkişi raporunun kabul ve tercih sebebi açıklanmadan sonuca gidilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, üç kişilik kadastro mühendisi veya kadastro fen memuru sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişilerle yerinde yeniden keşif yapılarak dava konusu yerin kapsamının açıkca belirlenmesi, önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.