MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesine göre, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince yapılan kadastro çalışması sırasında, eski ... parsel sayılı, 500 m2 yüzölçümlü betonarme cami ve arsası nitelikli taşınmaz, 282 ada 2 parsel numarası verilerek, 641,06 m2 yüzölçümü ile tespiti yapılmıştır.
Davacı ..., 26.02.2013 tarihli dava dilekçesi ile; ... Merkez, ... Köyünde yapılan kadastro (sınır tespitine itiraz 22/2-a) çalışmaları sırasında mülkiyeti babası ... oğlu, ölü ..."e ait olan ... Köyü eski parsel nosu ... olup, yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazı bulunduğunu, bu parsele doğudan komşu olan eski parsel nosu ... olup, yeni ... ada ... parsel nolu mülkiyeti köy tüzel kişiliğine ait yerde cami ve avlusunun bulunduğunu, bu iki parsel arasında kalan yaklaşık 100 m2"lik kendilerine ait olan alanın, ... ada ... sayılı parsel içinde bırakıldığını ileri sürerek, bu kısmın babası adına kayıtlı bulunan ... ada ... sayılı parsele eklenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu ... Merkez, ... Köyü ... ada ... ve ... sayılı parsellerin 22/2-a çalışmaları sonucunda tanzim edilen uygulama tutanağının iptali ile; fen bilirkişi ..."in 09/01/2014 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği 86,85 m2"lik kısmın bu parselden ayrılarak, ... ada ... sayılı parsele eklenmesi suretiyle tapu kaydındaki gibi tapuya tespit ve tesciline, ... ada ... sayılı parselin kalan kısmı olan 554,21 m2"lik kısmın düzeltilmiş şekliyle tapuya tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 22.09.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.