MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı, sırasıyla 19.642,69 m², 774.921,13 m², 4.559.037,74 m² ve 1.104.356,59 m² yüzölçümündeki taşınmazlar; belgesizden, ... ve ... nolu parseller orman niteliğiyle, ... ve ... nolu parseller zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., taşınmazların muris ..."nın babası tarafından imar ihya edildiğini ileri sürerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tüm mirasçılar adına tescili istemiyla dava açmıştır. Birleşen dosyada davacı ... tarafından ayrı bir dava dilekçesi ile ... Merkez, ... Köyü ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parseller ile ilgili Maliye Hazinesi aleyhine ayrı bir dava açılmış, 11/01/2007 tarih ve 2007/28 Esas - 2007/6 Karar sayılı birleştirme kararı ile davalar birleştirilmiştir. Yine, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından Maliye Hazinesi aleyhine ... Merkez, ... Köyü ... ada ... parsel ile ilgili olarak ayrı bir dava açılmış olup, mahkemece 05/01/2007 tarih ve 2007/26 Esas 2007/5 Karar sayılı kararıyla dava dosyaları birleştirilmiştir.
Mahkemece; davanın reddi ile dava konusu ... Köyü, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, krokide (A ve B) ile gösterilen bölümleri ile ... ada ... nolu parselin (E) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, dava konusu olan krokide (C1) ile gösterilen kısmın dava dışı ... ada 52, (C2), (C3) ve (C4) ile gösterilen bölümlerin, dava dışı ... ada ... nolu parselde, (D) harfi ile gösterilen bölümün ise dava dışı ... ada ... nolu parselde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar ... ve arkadaşları vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.