MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetlele; müvekkilinin 2004 yılı Ocak ayında davalı işyerinde işe başladığını, müvekkilinin 2010 yılı Aralık ayına kadar çalıştığını, oto tamir servisi olan işyerinde, davacının oto elektrik ustası olarak aylık 1.200,00 TL ücretle çalıştığını, müvekkilinin sigorta girişinin 2004 yılı Ekim ayında yapılmış olduğunu, işveren tarafından sigortasının eksik bildirildiğini, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini ve sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden ödenmediği için müvekkilinin iş akdini haklı sebeple feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının esasen diğer çalışan ... ile ortak olarak işyeri açması nedeniyle istifa ettiğini, ... isimli her iki personelin aynı tarihte hiçbir gerekçe bildirmeden iş akdini sonlandırdığını, davacının kendi isteği ile iş akdini sonlandırması nedeniyle kıdem tazminatı hakkının olmadığını, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.



E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacının iş akdini feshinin haklı olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, fazla mesai alacaklarının ödenmemesi ve sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması nedenlerine dayanarak iş akdini haklı sebeple feshettiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise davacının esasen diğer çalışan ... ile ortak işyeri açması nedeniyle istifa ettiğini savunmuş ve dosyaya istifa iradesini de içeren, davacı imzalı bir ibraname sunmuştur. Bu ibraname de, davacı el yazısı ile “kendi isteğimle işten ayrılıyorum, yukarıda ismi geçen firmadan hiçbir alacağım kalmadı istifa ediyorum” şeklinde beyanda bulunmuş ve ibranameyi imzalamıştır. Dinlenen tanık beyanlarından, ... İş Mahkemesi"nin 11/570 Esas 14/226 Karar sayılı dosyasının davacısı olan ve işyerinden aynı gün aynı şekilde ayrılan ...ı ile davacının birlikte iş kurdukları anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacı işçi tarafından gerçekleştirilen fesih haklı sebebe dayanmamaktadır. Aynı gün incelenen, 2014/26322 esas sayılı dosyada aynı nitelikte ki istifaya değer verilerek, kıdem tazminatı talebi reddedilmiş ve bu karar Dairemizce onanmıştır. Sonuç olarak davacının iş akdini feshi haksız olup, kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır .
3-Davacı fazla mesai ücreti talebini ıslah etmediği halde, talep aşılarak 5.000 TL yerine 5.084,94 TL ye hükmedilmesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.