MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 06.05.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle "...HMK 46/1-c hükmü ile bağlantılı HMK 266. maddesinin ihlal edilerek azlin haklılığı veya haksızlığı hususunda karar verilmesi gerekirken dosyanın bilirkişiye verilmesi, bilirkişinin davacının meslektaşı ve samimi arkadaşı olması, taraf tutarak rapor hazırlaması, hâkim hakkında tazminat başvurusunda bulunulacağı ve hâkim hakkındaki şikayet ve soruşturmalar nedeniyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu ve aralarında husumet oluştuğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)"un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunanın her birinin ayrı ayrı H.M.K. 42/4 maddesi uyarınca 1.500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.