MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflardan tanık göstermelerinin istenmesi, önceki keşiflerde dinlenen bilirkişi ve tanıklarla tüm tespit bilirkişileri ve gösterilecek tanıklar eşliğinde yerinde yeniden keşif yapılarak bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimlerden kaldığı, kimin zilyet ettiği, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanması, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliğine ilişkin rapor alınması, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda katılan davacıların davasının reddine, çekişmeli 44 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... ve ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve müdahil ..."in miras bırakanı ..."in 02.06.1986 günlü duruşmadaki kendisini bağlayan, parmak izi ile belgelenmiş beyanına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.