MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Red taleplerini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 10.01.2014 havale tarihli yargılamanın iadesi talepli dava dilekçesi ile özetle; "... 20. Asliye Hukuk mahkemesine açtığı tescil davasının reddedildiği ve derecettan geçerek kesinleştiği, ilk olarak davayı karara bağlayan Hâkim ..."ın taraflı yargılaması sonucu ve hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunarak aralarında husumet oluşması üzerine, hâkimi reddederek yaptığı yargılamanın iadesi talebinin Hâkim ... tarafından reddedildiği, hâkimin dilekçesinde belirttiği dosyaları celpetmeden, hâkimin yanlı davrandığını ispat için tanık dinletmesine imkan tanımadan talebini reddettiğini, ilk kararı veren hâkim ile Hâkim ..."ın aynı adliyede çalıştıkları, hemşehri oldukları, talebini ikinci celse reddetmesinin sebebinin Hâkim ..."ın telkin ve yönlendirmeleri sonucu olduğu, hakkını aramasına ve adaletin tecelli etmesine engel olan her iki hâkimin menfaat ilişkisi içinde tarafsızlığını yitirmiş olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim istemli olarak yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek hükmen tescil davasının kabulüne karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...(...)"ın, davacının iddialarının yerinde olmadığı, ancak, dilekçedeki beyanlar itibariyle görevli hâkime, görevinden dolayı iftira ve hakaret ettiğinden, davacı ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunduğu, soruşturmanın devam ettiği, ayrıca manevi tazminat istemi ile dava açacağından HMK"nun 36/1. maddesi uyarınca davadan çekildiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan davacının HMK"nun 42/4. maddesi uyarınca 1.500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nun 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hâkimin reddi talebine ilişkin merci kararının ONANMASINA,
2) Davacının reddi hâkim talebi sonrasında hâkim tarafından davadan çekilme yönünde istemde bulunulduğu halde, merci tarafından çekilme hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; davacının reddi hâkim istemine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının reddi hâkim istemine ilişkin olarak ONANMASINA,
2) Yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle; davacının çekilme istemine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının çekilme istemi yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.