Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1999
Karar No: 2020/2500

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1999 Esas 2020/2500 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, bir taşınmazın mirasçıları olduklarını ve davalıların bu taşınmazı sahtekarlık yöntemleriyle ele geçirdiklerini iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi ve mirasçılar adına tescil edilmesini ya da tazminat talep etmişlerdir. Davalılar ise iddiaları kabul etmeyerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, ehliyeti olmayan bir mirasbırakanın işlemlerinin hukuksal nedenleriyle ilgili olarak zamanaşımı veya hak düşürücü süre olmadığını vurgulamıştır. Ancak, davada diğer sebepler de öne sürülmüştür. Bu nedenle, öncelikle mirasbırakanın tedavi gördüğü sağlık kurumlarından alınacak belgelerle ehliyetinin saptanması gerektiği belirtilmiştir. Bu rapor sonucuna göre, diğer iddiaların değerlendirilmesine karar verilecektir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 2659 sayılı Yasa'nın 7. ve 16. maddeleri, 4721 sayılı TMK'nın 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 190. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2017/1999 E.  ,  2020/2500 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakan ..."nun, okuma yazma bilmediğini ve ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, mirasbırakanın bu durumu bilen davalı kızı Müesser"in hile ile davalı gelini ..."i vekil tayin ettirdiğini, davalı ..."in de 779 parsel sayılı taşınmazı vekaleten babası olan davalı ..."ya, ..."nın da diğer davalı ..."a devrettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalılar ... ve ..., hak düşürücü ve zamanaşımı süresnini dolduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
    Davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin verilen karar Dairece; "... Bilindiği üzere; ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarının zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davanın niteliğine göre bu tür iddiaların süreye tabi kılınmaksızın her zaman ileri sürülmesinin olanaklı bulunduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca; somut olayda birden çok hukuki sebebe dayanıldığı ve dayanılan bu sebeplerden birisi ehliyetsizlik olduğuna göre kamu düzeniyle ilgisi ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkacağı gözetilerek öncelikle mirasbırakanın tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarından tedavisiyle ilgili belge, hasta tabela ve müşahade kağıtları ile grafilerinin getirtilmesi,işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunup- bulunmadığının saptanması bakımından 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddesi hükümleri uyarınca Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden rapor alınmak suretiyle ehliyetsizlik iddiasının açıklığa kavuşturulması, hukuki ehliyete haiz olduğunun saptanması halinde diğer iddiaların değerlendirilmesi, tarafların yukarıda belirlenen hukuksal nedenlere dayalı olarak toplanan ve toplanacak delillerinin irdelenmesi ve varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.


    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın işlem ve vekâletname tarihlerinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı, zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmayan vekâleten de gerçekleştirilmesi mümkün olan muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması iddiasının 4721 sayılı TMK"nın 6. ve 6100 sayılı HMK"nın 190. maddesi uyarınca kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi