MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında;
a- ..."yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardımdan; TCK.nin 82/1-a, 35/2, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası,
b- ..."u olası kastla öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından; CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Gerekçeli karar başlığında; maktul ..."un, mağdur olarak gösterilmesi, 29.01.2015 tarihli duruşma tutanağında Üye ... (...)"ın, 23.01.2014 ve 03.12.2013 tarihli duruşma tutanaklarının birinci sayfasında Üyeler... (...) ve ... (...)in, 19.09.2013 ve 25.12.2012 tarihli duruşma tutanaklarının birinci sayfasında Üye ... (...)"in, 11.07.2013, 28.05.2013, 09.04.2013, 12.02.2013 ve
13.11.2012 tarihli duruşma tutanaklarının birinci sayfasında Üyeler Dr.... (...) ve ... (...)"in elektronik ve fiziki imzalarının bulunmaması, mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.
B) 1- Katılan ..."un, diğer katılan ..."ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davalara, katılan ..."nin, ..."a yönelik olası kastla öldürme suçu ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin,
2- Sanıklar hakkında verilen beraat kararını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminlerinin; CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ..."ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile maktul ..."a yönelik olası kastla öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Hükmün verildiği son duruşma tutanağında, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasını bildirmesinden ve katılan ile katılanlar vekilinin beyanının alınmasından sonra, sanıklar müdafilerinin ve sanıkların esasla ilgili savunmalarını yaptıkları ve sanıklara ayrı ayrı son sözlerinin sorulduğu yazılı ise de, hüküm verilmeden önce "Katılanlar vekili söz istedi: Olayın bizzat görgü tanığının ifadesi bu kadar açık seçikken nasıl bir insan ben yokum diyebilir, insanın yüzü kızarır, takdir mahkemenindir, dedi." şeklinde tutanağa yazılan ifadelerden de anlaşılacağı üzere, hükümden önce katılanlar vekilinin beyanından sonra son sözün duruşmada hazır bulunan sanıklara verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nin 216/3. maddesine aykırı şekilde yargılamanın bitirilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 12/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.