MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyü ... ada ... ve ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar, orman vasfı ile Hazine adına; ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise, ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmış, mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra ... davaya katılmıştır.
Mahkemece, asıl dava yönüyle davanın reddine, birleşen dosya yönü ile davanın reddine, müdahil davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması vardır.
1) Davacı ..."ın ... Köyü ... ada ... ve ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına göre davacı ..."ın ... Köyü ... ada ... ve ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ..."ın ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece davacı ..."ın ... Köyü ... ada ... parsele yönelik açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar, usûl ve kanuna uygun değildir. Şöyle ki; temyize konu dava 10/12/2010 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde, çekişmeli taşınmaz kadastro mahkemesinin 2009/263 Esas sayılı dosyasında davalıdır. Bu durumda, davanın açıldığı tarihte çekişmeli ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı kesinleşmemiş olduğundan, 3402 sayılı Kanunun 26 ve devamı maddelerine göre kadastro mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, tarafların istemine ve temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmelidir.
Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş; davanın açıldığı tarihte çekişmeli taşınmaz için düzenlenen kadastro tutanağı kesinleşmemiş olduğundan, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermekten ibarettir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Davacı ..."ın ... Köyü ... ada ... ve ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ..."ın ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsel yönünden hükmün BOZULMASINA 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.