MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı olduğu 642 parsel sayılı taşınmazda payını kullanamadığını, davalının payından çok fazla yer kullandığını ileri sürerek, payına isabet eden bölüme elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, harici taksim veya fiili kullanım biçimi oluşmadığı gerekçesiyle paya vaki müdahalenin men"ine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile çekişme konusu 642 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalının dava dışı kişilerle birlikte paydaş oldukları dava tarihi itibarıyla davacının taşınmazda kullandığı bir bölümün bulunmadığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ne varki, paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere "davacının 6147/10240 hissesine tekabül eden 15247,00 m² yüzölçümündeki alana vaki müdahalenin menine" şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün (2) nolu fıkrasında yazılı bulunan "...6147/10240 hissesine tekabül eden 15247,00 m² yüzölçümündeki alana.." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "... davacının payına vaki elatmanın önlemesine.." ibarelerinin eklenmesine davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 436/2. (6100 sayılı HMK"nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.