MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpışması sonucu yaşanan trafik kazasında desteğin vefat ettiğini, kazada yolcu olan desteğin kusurunun bulunmadığını belirterek ... için şimdilik, 5.000,00 TL maddi 30.000 manevi, .. için 1.000 TL maddi, 25.000TL Manevi, .. içini1.000 TL maddi, 25.000 TL Manevi, diğer her bir müvekkil için de ayrı ayrı 20.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır
Davalı ... vekili, kusurun kendisinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacılar .. ve .."in maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı redlerine, davacı .."in maddi tazminat isteminin kabulü ile 65.105,78 TL maddi tazminatın (bu meblağın 5.000,00 TL sine kaza tarihi olan 08.07.2011 tarihinden itibaren, bakiyesine ise ıslah tarihi olan 08.04.2013 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, davacı.. maddi tazminat isteminin kabulü ile 10.309,65 TL maddi tazminatın (bu meblağın 1.000.00 TL sine kaza tarihi olan 08.07.2011 tarihinden itibaren, bakiyesine ise ıslah tarihi olan 08.04.2013 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile irlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, davacı ..in maddi tazminat isteminin kabulü ile 8.530,19 TL maddi tazminatın (bu meblağın 1.000,00 TL"sine kaza tarihi olan 08.07.2011 tarihinden itibaren, bakiyesine ise ıslah tarihi olan 08.04.2013 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulleri ile, davacı.. için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 7.500,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.07.2011 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak adı geçen davacılara verilmesine,fazlaya dair manevi tazminat istemlerinin reddine
karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dava, dilekçesinde..t için yalnızca manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.Bu davacılar yönünden açılmış bir maddi tazminat davası bulunmamış olmasına rağmen, davacılar .. ve .."in maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı redlerine dair hüküm kurulmuş olması isabetli bulunmamıştır.
2-Dava, haksız fiilden kaynaklanmıştır.Davacılar vekili, fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak dava açmıştır. Bu nedenle, alacağın saklı tutulan ve ıslah ile arttırılan kısmının temerrüt tarihi de kaza tarihi olmasına rağmen faiz başlangıcı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır../...


3- Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK."nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacıların murisinin kazada kusurunun bulunmaması ve diğer hususlar gözetildiğinde takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve davacılar için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1,2,3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.