MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar hükmü temyiz eden davacı vekili dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de, dilekçe ile birlikte gerekli tebligat giderinin verilmediği düzenlenen tutanakla belirlenmiş olduğundan; HUMK. nun 438. maddesinin 1. fıkrasının 3. cümlesi gereğince duruşma isteğinin reddi ile temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın reddi nedeni ile davalı yararına AAÜT. uyarınca 3.008 TL vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, 3.338 TL vekâlet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “3.338,00 TL” rakamının çıkartılarak yerine “3.008 TL” rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.