MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar, tarla ve çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, bir kısmının beyanlar hanesi ise gerçek kişiler kullanımında olduğu yazılmıştır.
Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazların Nisan 1944 tarih ve 1 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı tapunun kapsadığı alanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1946/35 E - 1951/16 K. sayılı dosyasında belirlendiği iddiasıyla tespitlerinin iptaliyle tapu maliki mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ... ... ada ... sayılı parselin kök muris ... mirasçıları kullanımında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece davacıların davasının reddine, ... Köyü ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, müdahil davacı ...’un ... ada ve ... sayılı parsele yönelik davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 22.09.1969 yılında ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu ile 01/09/1994 tarihinde ilân edilen ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 1946/35 sayılı Nisan 1944 tarih ve 1 numaralı tapuya dayalı elatmanın önlenmesi davası ve bununla birleşen, davalıların açtığı tapu iptali davasının yargılaması sonunda elatmanın önlenmesi istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hüküm 1. Hukuk Dairesinin 1956/155 - 324 sayılı kararı ile bozularak, mahkemenin 1956/192 Esasında devam etmiş ve bu arada 1963 yılında kadastro çalışmaları sırasında dava konusu yerlere "1956/192 sayılı dosyada davalı oldukları" açıklaması yapılarak tutanak düzenlenmesi üzerine kadastro mahkemesine aktarılarak 1967/2539 esas numarasını almış, tutanakların bir kısmının malik hanesi doldurulmuş ise de sonradan mahkemece bunlara da "davalı" şerhi verdirilmiş ve sonuçta dayanak tapu uygulanarak davacıların davasının reddine karar verilmiş, bu hüküm davacılar ve katılan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1994/3693 - 15825 sayılı kararıyla sadece ... sayılı parsel yönünden bozulmuş, diğer parsellere ilişkin hüküm onanarak kesinleşmiş, en son ... sayılı parselin davacılar adına tescili yolunda verilen karar da Dairenin 2003/8565-10069 sayılı kararıyla onanmıştır.
Ayrıca, ... mirasçıları ve arkadaşları tarafından Kadastro Mahkemesinin 1967/2539 Esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini talep ettikleri ve taleplerinin Kadastro Mahkemesinin 16/04/2013 gün ve 2012/68 - 2013/16 ile 2012/69-2013/17 sayılı kararları ile reddedildiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazların 1969 yılında kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içine iken 1994 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan 1 numaralı 2/B poligonu içinde kalan yerlerden olmasına, davacıların dayandığı tapu kaydının kadastro mahkemesinin 1967/2539 Esas sayılı dosyasında uygulanmış olmasına ve çekişmeli 301 ada 10 ve 14 sayılı parseller dışında kalan taşınmazlar üzerinde davacıların kullanımları bulunmadığı anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eadenlere yükletilmesine 16/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.