MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; sanayi grubu abonesi olan müvekkilinin... numaralı faturasının davalı tarafça ticarethane tarifesinden faturalandırıldığını, davalının bu uygulamaya sanayi vizesinin kendilerine ibraz edilmemesini gerekçe gösterdiğini ancak müvekkilinin uzun zamandan beri sanayi sicil belgesinin bulunduğunu, belgenin süresi içinde vize edildiğini, önceki yıllarda vizelerin sayacı okumaya gelen görevlilere teslim edildiğini belirterek; müvekkili şirketin sanayi grubu abonesi olduğunun tespiti ile farklı faturalandırılmadan dolayı müvekkilinden tahsil edilen paranın müvekkiline geri ödenmesine veya sonraki faturalardan mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin, sanayi sicil belgesini süresinde ibraz etmediğini bu nedenle ..."nın 24.12.2009 tarih ve 2363 numaralı kurul kararı gereğince elektrik tüketiminin ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırıldığını, davacı şirketin maddi hukuk açısından borçlu olduğu fatura bedelini kendi isteği ile çekincesiz ödediğini belirterek; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının elektrik harcamalarının Haziran 2011"e kadar sanayi tarifesinden faturalandırıldığı, Haziran 2011 faturasının tek taraflı olarak, davacıya uyarı yapılmadan, herhangi bir bilgi verilmeden ticarethane tarifesinden faturalandırıldığı, davacının süresi içerisinde sanayi sicil belgesini yenilediği, iki yılda bir yapılması gereken vize işlemini yaptırdığı, sanayi kuruluşu olduğu bilinen ve süresi içinde sanayi sicil belgesini yenileyip vizesini yaptıran davacının 11.338,00 TL fazla ödeme yapmasına sebebiyet verilmesinin iyi niyetle bağdaşmadığı gerekçesi ile davanın kabulü cihetine gidilerek; 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sanayi grubu tarifesi yerine ticarethane grubu tarifesinin uygulanması nedeniyle aboneden fazla tahsil edildiği iddia olunan elektrik bedelinin, davalı ... şirketinden istirdadı istemine ilişkindir.
..."nın 01.09.2006 tarihinde yürürlüğe giren 24.08.2006 tarihli, 875 sayılı Kurul Kararının 20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslarının “Abone Grupları ve Tanımı” başlıklı (1.maddesinin A) "Sanayi” alt başlığının birinci fıkrasında; “6948 sayılı Sanayi Sicili Kanunu’nda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı Sanayi Sicil Belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır”denilmektedir.
Hal böyle olunca; alınan kurul kararının, ...’nın düzenleyici işlemi olarak tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlamakta olduğu, dağıtım şirketlerinin kurul kararlarına aykırılık teşkil edecek herhangi bir işlemde bulunamayacağı, davacı şirketin süresinde sanayi sicil belgesini ibraz etmediği için davalının uygulamasının doğru olduğu gözden kaçırılarak yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.