Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2268 Esas 2020/2508 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2268
Karar No: 2020/2508
Karar Tarihi: 10.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2268 Esas 2020/2508 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanın ikinci eşinin baskısı ile yapılan ve mal kaçırma amaçlı olduğunu iddia ettikleri satışın iptalini veya tenkisini talep etmişlerdir. Mahkeme, satışın gerçek olduğuna karar vererek davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacıların talebi reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 2: Hüküm bulunmayan hallerde örf ve adet hukuku uygulanır.
- Türk Medeni Kanunu, Madde 476: Tapu kaydına dayanan haklar tapu sicili ile sabit olur.
- Türk Medeni Kanunu, Madde 609: Muvazaa, gerçekte iradeye uygun gibi gözüken bir işlemle gerçekte başka bir işlemin gizlenmesidir.

1. Hukuk Dairesi 2017/2268 E. , 2020/2508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın 285 ada 81 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümünü 23.12.2010 tarihinde davalılar ... ve ..."e, 1943 ada 75 parseldeki 44/997 payını da 24.12.2010 tarihinde davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasbırakanın ikinci eşinin baskısı ile mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek satışın iptalini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satışın gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.