MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Doğanlı Köyü,
1) ... ada ... parsel sayılı 5400.31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1964 tarih 937 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ham toprak niteliğinde Hazine,
2) ... ada ... parsel sayılı 2222.78 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1964 tarih 938 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ham toprak niteliğinde Hazine,
3) ... ada ... parsel sayılı 18214.99 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1964 tarih 936 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ham toprak niteliğinde Hazine,
4) ... ada ... parsel sayılı 677.07 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ahşap ev ve arsası niteliğinde ... mirasçıları adına,
5) ... ada ... parsel sayılı 96426.11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliğinde Hazine,
6) ... ada ... parsel sayılı 10742.20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliğinde Hazine,
7) ... ada ... parsel sayılı 2832.59 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı çekişmeli yerlerin babasına ait tarım alanı iken, ölümü ile yapılan paylaşım sonucunda kendisine kalan tarım alanı oldukları iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ada ... sayılı parselle ilgili davanın ferâgat nedeniyle; ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellerle ilgili davaların esastan reddiyle bu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline; ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellerle ilgili davanın kabulüne, tesbitin iptali ile bu parsellerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından kabul kararı verilen bu parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu anlaşılarak yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.