MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın zimmet suçundan cezalandırılması istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda, eyleminin basit zimmet suçuna temas ettiği ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nun 102/3- 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile sanık hakkındaki davanın düşürülmesine karar verilmiş ise de;
25.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 6 adet tediye fişinde imzaları olan mudiler ....Şti, ... ..., ... İnş....Tic (iki ayrı tediye fişi), ... ve ... yetkilileri dinlenip almış oldukları teminat mektupları karşılığında sanığa komisyon ya da damga vergisi veya sair bir ödeme yapıp yapmadıkları sorulup, dosya içerisinde yer alan "teminat mektubu karşılığı nakit çekilen" ibareli tediye fişleri üzerindeki imzaların kendilerine ait olup olmadığına ilişkin ayrıntılı beyanları da alınıp, dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre, tediye fişine (ya da mudi adına düzenlenen diğer belgelere) mudi yerine sahte imza atılmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylemin basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilerek; mudi beyanları da dikkate alınarak gerektiğinde imzalı tediye fişlerinin asıllarının getirtilerek imza incelemesi yaptırılması, imzaların mudilere ait olmadığının belirlenmesi halinde, mudilere ait bankada mevcut orjinal imzalarla, sahte mudi imzası taşıyan fişlerdeki imzalar karşılaştırılıp, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, her bir işlem bakımından duraksamaya yer bırakmayacak şekilde, eylemlerin ayrı ayrı basit veya nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, sanığın eyleminin basit zimmet suçunu oluşturduğu kabul edilerek zamanaşımından düşme kararı verilmesi;
Yasaya aykırı, Katılan banka vekilinin ve katılan .... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.