Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 07/07/2008 tarihli kararın açıklanmasına, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK"nın 31/3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyetine.


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan açılan kamu davasında, mahkemece 07/07/2008 tarih ve 2008/150 esas, 2008/159 karar sayılı karar ile 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümlesi, 5237 sayılı TCK"nın 31/3, 62 ve 5271 sayılı CMK"un 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten ve bu karar kesinleştikten sonra, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde verilen hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde yapılan ihbar üzerine, suça sürüklenen çocuk ..."in temyize gelmeyen sanıklar ... .... ve ... ... ile birlikte, ... ili, ... köyünde, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında bulunmayan ve sit alanı içerisinde yer almayan suça konu Kurttepe mevkiinde, kazma ve kürek marifetiyle 275 cm genişliğinde ve 75 cm derinliğinde izinsiz kazı yaptığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklarla birlikte kazı yaptığını ikrar ettiği, tüm dosya kapsamı itibariyle suça sürüklenen çocuk ..."in temyize gelmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde suça konu alanda izinsiz kazı yaptığı, sübuta eren eylemin 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle ve değişiklik sonrası 2863 sayılı Kanun 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, suça sürüklenen çocuğun lehine olan Kanun maddesinin 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümlesi olup, mahkemece yapılan lehe yasa değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce benimsenen 13.12.2005 tarih, 2005/155 esas, 2005/164 sayılı kararına göre, suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesi ile belirlenen 450 TL’yi geçemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdiri de gözetilerek, B harfiyle belirtilen hükmün 1. bendindeki “489 TL” ibaresinin “450 TL”, 2. bendindeki “244 TL” ibaresinin “225 TL”, 3. bendindeki “203 TL” ibaresinin de “187 TL” olarak düzeltilmesi ve yine hüküm fıkrasına “Katılan kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2640 TL vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.